woensdag 19 januari 2022

Georganiseerde tegenspraak

stop zeggenModern leiderschap vraagt om georganiseerde tegenspraak

We zien vooral wat we verwachten te zien. En als iets niet past, dan vervormen we onze kijk op de werkelijkheid om te zorgen dat het wel past. Vervolgens gaan we vooral op zoek naar bewijs dat ons eigen standpunt ondersteunt. Vinden we dat de CEO te weinig verdient? Dan benchmarken we dat net zo lang totdat het voornemen inderdaad wordt bevestigd.

>>> Lees hier het hele artikel op ManagementSite.nl

 

Waarom is dit relevant voor mijn OR?

Redactie OR-Online.nl:

Op ManagementSite las ik dit interessante artikel. Dit artikel geeft voor mij goed weer hoe een informatiebubbel werkt, hoe je je eigen standpunten op onbewust niveau bevestigd kunt krijgen. Het artikel pleit dan ook voor georganiseerde tegenspraak op directieniveau, wat ik een prachtig voorstel vind. De schrijver van het artikel maakt deze vorm van tegenspraak concreet door voor te stellen om een Chief Listening Officer of een Raad van Tegenspraak aan te stellen. Toen ik dat las dacht ik direct ‘Die Raad van Tegenspraak is er toch sowieso in de vorm van een ondernemingsraad?’ Ik voorzie een risico dat als de directie zelf een Raad van Tegenspraak aanstelt, dat gebeurt vanuit hun eigen bubbel. Ik pleit voor een democratisch gekozen raad, zodat er meerdere bubbels samenkomen. De OR is er om een bijdrage te leveren aan de besluitvorming en het goed functioneren van de organisatie en vanuit dit perspectief heeft de OR bij uitstek de rol om tegenspraak te leveren op directieniveau. Uit onderzoek is gebleken dat om een excellente organisatie te kunnen zijn het cruciaal is om gesprekken te voeren over tegenstelde standpunten. Hoe word je zo'n excellente organisatie? Lees hier meer over in Cruciale Gesprekken.